map

Цель. Ооценка основных тенденций формирования природно-заповедного фонда и степени за-поведности территории Сумской области для определения направлений развития региональной эко-логической сети. Методы.Методы исторического анализа, статистической обработки, пространственного моде-лирования, оценки и обобщения полученных данных. Результаты. За период исследования с 1991 года плошадь ПЗФ возросла в 5,44 раза, а количе-ство объектов ПЗФ - почти в 2 раза и составляет на 2019 г. - 275 шт. Сравнение административных районов Сумской области по количеству объектов ПЗФ позволяет определить «лидеров» - Роменский (37), Сумской и Лебединский (по 25 шт), а также Кролевецкий (24) и аутсайдеров - Буринский (5), Шосткинский (7) и Великописаревский (8). По площади природно-заповедного фонда «лидеры» - Путивльский район (39298,55 га) и Конотопский (32440,7 га). Выявленное несоответствие между большим количеством объектов и площадью ПЗФ побудила к определению процента заповедности и моделированию зависимости между этими тремя показателями. На основе картографической визуа-лизации и статистического моделирования, разработаны рекомендации. Основными из нихх являют-ся: активизация создания объектов ПЗФ местного значения, в первую очередь, в районах, наиболее «отстают» с процессом заповедания; восстановление отклоненных ранее проектов создания объектов ПЗФ и способствовать их утверждению; инициирование мероприятий по популяризации туристиче-ских маршрутов по уникальным природным, историческим, этнографическим объектам ПЗФ для эко-номической поддержки общин. Выводы. Установлено, что степень заповедности территории Сумской области ниже рекомен-дованной и в среднем составляет 7,43%. Пространственно условно выделяется полоса высокой кон-центрации объектов ПЗФ с относительно большими площадями, что даже превышает рекомендован-ную (Конотопский, Кролевецкий и Путивльский, или по новому районированию - Кролевецкий рай-он) в центральной части области, которая с обеих сторон окружена районами с низким процентом (до 5 %) заповедных площадей и только крайняя северная и южная части области (Середина-Будский, Тростянецкий, Великописаревский и Ахтырский районы) приближается к нормативу по проценту заповедности. Выявленные путем моделирования закономерности позволяют рекомендовать повы-шение доли ПЗФ в общей площади области в двух направлениях - увеличение площади существую-щих объектов или создания большого количества новых с небольшими площадями.

Цель. Установление и анализ современной территориальной структуры природопользования города Харьков для дальнейшего использования в процессе его ландшафтного планирования. Методы. В ходе исследования использован комплекс методов: визуальное дешифрирование спутниковых снимков, векторизация растровых изображений, анализ топологической корректности и картометрический расчет площадей. Результаты. На основе проведенного анализа информации спутниковых снимков относительно ландшафтного покрова города и последующей ее классификации по типам природопользования создано картографическое произведение «Территориальная структура природопользования города Харьков». Количественная оценка дифференциации различных типов природопользования показала, что наибольшую долю занимает селитебной тип, представленный жилой и общественной застройкой - 39% территории города. Вторым по распространенности типом природопользования в г.. Харьков является защитно-рекреационный тип, занимает 27% от всей территории. Индустриальный тип занимает 15% территории города Харьков и представлен промышленными предприятиями и добывающими карьерами, процентные доли которых составляют 98% и 2% соответственно. Аграрный тип природопользования - 9% площади города, наибольшую долю которого занимает сельскохозяйственный вид природопользования - 67% от общей площади типа. Транспортный тип природопользования занимает 8% территории города, половину из которого составляют улицы местного значения (51%). Выводы. Выявлены основные тенденции пространственного распространения типов природопользования позволили очертить перспективы и возможности использования данного подхода к заключению инвентаризационных картографических произведений для нужд ландшафтного планирования территориального развития городов.

Изложены результаты сравнения архивных топографических карт с материалами тахеометрической съемки. Установлено, что существующие карты устарели и не предоставляют объективную информацию о рельефе территории. Показаны возможности программы WEPP относительно моделирования процессов водной эрозии.

Системы управления пространственными базами данных существенно повышают эффективность и производительность ГИС, работая как интерфейсом СУБД, так и инструментом анализа пространствен-ной информации. Поэтому их совместное использование важно и для почвенного картографирования. На примере Липковатовского аграрного колледжа Нововодолажского района Харьковской области отработано методику создания БД для обеспечения потребностей почвенно-эрозионного обследования территории. Предложен подход к автоматизации процесса полевого описания почвенных разрезов и почвенных профилей.

Освещены проблемы формирования понятийно-терминологического аппарата альтернативной энергетики, предпринята попытка совершенствования и систематизации основных терминов и понятий от-расли, устранения противоречивости и неоднозначности в толкованиях таких понятий, как «альтернативные энергетические ресурсы», «нетрадиционные энергетические ресурсы», «возобновляемые энерге-тические ресурсы», «источники энергии», «энергетические ресурсы», «энергетический потенциал». Предложена классификация энергетических ресурсов, базирующаяся на критериях исчерпаемости, воз-обновляемости, традиционности и происхождения. Рассмотрена структура объекта картографирования для потребностей альтернативной энергетики, обоснованно тематическое содержание картографических произведений, определены показатели картографирования альтернативных энергетических ресурсов, современного состояния развития альтернативной энергетики, природных, социальных и экономических факторов, способствующих развитию отрасли или ограничивающих его.