biodiversity

Цель. Определение информационной ценности видов-биоиндикаторов из числа охотничьих жи-вотных для оценки экологического состояния агроландшафтов и уровня трансформации в них биологи-ческого многообразия. Методы. Полевые (шумовой прогонки, маршрутный); еколого-аналитические, статистические методы матричной алгебры. Результаты. В условиях Северного Приазовья Украины ключевыми антропогенными фактора-ми, которые определяют численность популяции: для куропатки серой ̶ структура агроландшафта; для зайца-русака ̶ структуры посевных площадей , численности хищников и состояния солнечной активно-сти. Впервые установлена значительная корреляционная связь между численностью популяций индика-торных видов и пестицидной нагрузкой на территорию, как на региональном, так и локальному уровнях. В динамике популяций индикаторных видов обнаружены короткие и длинные волны численности. В условиях пестицидного прессинга наиболее уязвимым является регулирующее воздействие зоофагов на консументов низших порядков. Поэтому при увеличении пестицидной нагрузки регулирующее влияние хищников на ряд представителей фитофагов будет уменьшаться, что объясняет явление увеличения чис-ленности некоторых фитофагов при общем токсическом воздействии пестицидов Выводы. Высокая плотность населения и густая инфраструктурная сеть являются существен-ными факторами трансформации биоразнообразия в пределах региона. Общее состояние биологического разнообразия в регионе признано как очень напряженное. Экологическое обоснование потенциальных видов-индикаторов позволяет на основе исследованных закономерностей динамики их популяций различного уровня пространственной организации предложить метод биоиндикации экологических нарушений в агроландшафтах. При этом информативным показателем антропогенного давления является текущая численность популяции индикаторного вида полевой дичи.

Специализация сельского хозяйства, которая в течение длительного времени рассматривалась как экономическая категория, сегодня приобретает новое - экологическое содержание, становясь связующим звеном между пищевыми потребностями человека и возможностью природных экосистем обеспечивать эти потребности. Целью предлагаемого исследования является научное обоснование необходимости «вписания» специализации сельского хозяйства в динамику природных экосистем на сложном пути их трансформации в агроэкосистемы. Результаты. Процесс взаимодействия природы и общества (движение) в планетарном пространстве-времени представляется в виде двух главных своих составляющих - природы и общества. Одна из глав-ных причин возникновения экологической проблемы кроется в различных скоростях развития природы и общества. Результат же этой разницы обязательно «откладывается» в географическом пространстве. Такие «отпечатки» найдены на территории Харьковской области, на которой исследовалась динамика агроэкосистем. Поскольку границы агроэкосистем являются конструктивными, то есть теми, которые все время меняются, они формируют свои, отличные от административных границ пространственные образования. Но в природных экосистемах механизмы приспособления намного более развиты, прежде всего из-за многоярусности природных группировок в отличие от монокультуры, которая практикуется в агроэкосистемх. Решить экологические проблемы современного сельского хозяйства призваны адаптивные агроэкосистемы, в которых широко применяется сидерация, полноценные паровые севообороты, увеличивается биологическое разнообразие, полностью утилизируется навоз, применяются биометоды. Собственно, адаптация, это поиск таких форм ведения сельского хозяйства, которые соответствуют естественным возможностям определенной территории. Выводы. В процессе ноосферогенеза вид «Homo Sapiens» сформировал свою, не менее природную, эко-систему − агроэкосистему, которая прошла сложную эволюцию. Учитывая, что сельское хозяйство − наиболее приближено по типу вещественно-энергетических отношений к природным экосистемам, поиск таких форм его ведения (специализации), которые соответствуют природным возможностям определен-ной территории является, наверное, главной задачей, решение которой будет способствовать сбалансированному природопользованию в агросфере. С точки зрения теории и методологии экологической науки ноосферные экосистемы, среди которых наиболее приближенными к естественным является агро-экосистемы, уже сформированы и могут стать тем объектом и предметом исследования, который выведет знакомую отечественным экологам но не замеченную научным сообществом неоэкологию на совершенно новые горизонты.

Цель. Изучение современного состояния макрозообентоса в прибрежных водах Одесского залива в 2016-2017 гг. Методы. Стандартные методы отбора, определения, оценки численности и биомассы макрозообентоса. Результаты. Приведены результаты анализа биоразнообразия, структурных характе-ристик и таксономического состава макрозообентоса прибрежных вод Одесского залива. Исследована сезонная динамика его численности и биомассы. По метрикам макрозообентоса проведена оценка каче-ства морской среды. Выводы. Всего в 2016-2017 гг. в Одесском заливе идентифицирован 121 таксон бентосных беспозвоночных. Таксономический состав и количественные показатели макрозообентоса имеют четко прослеживающийся сезонный ход с максимальным развитием бентоса в летний период. В пробах весной 2016 года было зарегистрировано 75 таксонов макрозообентоса, летом – 82 таксона, осенью – 60 таксона, а летом 2017 года – 62 таксона. Основу макрозообентосного сообщества составляли моллюски (Mollusca) с доминированием вида М. galloprovincialis, а также представители членистоногих (Arthropoda) и кольчатых червей (Annelida). Значительный вклад в видовой состав макрозообентоса вносили представители групп мшанки (Bryozoa), немертины (Nemertea) и плоские черви (Platyhelminthes). Вклад губок (Porifera), книдарий (Cnidaria) и форонид (Phoronida) в бентосные сообщества Одесского залива был незначителен. В 2016-2017 гг. в Одесском заливе обнаружены 3 вида вселенцев – двустворчатые моллюски Anadara kagoshimensis и Mya arenaria, а также брюхоногий моллюск Rapana venosa. Из 121 таксонов макрозообентоса, 4 занесены в списки Красной книги Украины, 6 – в списки Красной книги Черного моря. На разных субстратах в период исследований отмечено практически равное количество таксонов макрозообентоса. В пробах на рыхлых грунтах число таксонов на разных глубинах изменялось от 5 до 40; при значениях индекса биоразнообразия Шеннона (Н) – 1,7-2,9; на смешанном субстрате – от 19 до 48 видов; при Н – 1,3-2,8. Численность и биомасса макрозообентоса изменялась на рыхлых грунтах в пределах от 0,070х104 до 3,227х104 экз./м2 и от 0,002 до 5,361 кг/м2; а на каменистом субстрате – от 0,667х104 до 170х104 экз./м2 и от 0,088 до 46,811 кг/м2 соответственно. Качество морской среды, оцененное по индексам AMBI и M-AMBI, рассчитанных во всех 26 пробах, оценено как высокое (High) в 4, хорошее (Good) в 17, как среднее (Moderate) в 5 случаях из 26. Средние значения индексов AMBI и M-AMBI для разных сезонов года составили: первая декада июня 2016 года – 1,84±0,07 и 0,69±0,04 соответственно; август 2016 года – 1,66±0,12 и 0,84±0,05 соответственно; ноябрь 2016 года – 2,62±0,13 и 0,60±0,02 соответственно; июнь 2017 года – 2,72±0,11 и 0,73±0,05 соответственно).

Стратегия зеленой инфраструктуры используется в разных направлениях, связанных с проектированием, защитой и охраной окружающей среды. Цель. Провести анализ международного опыта в области использования концепции зеленой инфраструктуры, определить основные теоретические и практические подходы к оценке зеленой инфраструктуры, провести анализ путей интеграции стратегии зеленой инфраструктуры в территориальное планирование и включение в политику управления природными ресурсами в странах Европы и мира. Результаты. Проведен анализ научных источников по вопросу изучения концепции зеленой инфраструктуры; проведен обзор литературы в смежных исследованиях, которые прямо или косвенно касаются зеленой инфраструктуры. Установлено, что есть определенные региональные различия использования концепции зеленой инфраструктуры в Европе, Америке, Азии. Направления практических исследований в этой сфере зависит от целей, функций и имеющихся элементов зеленой инфраструктуры. Вследствие этого может меняться ее методология. Выявлены возможности и ограничения использования ее в Украине. Выводы. Стратегия зеленой инфраструктуры имеет наибольшее применение в странах Европы и США для обеспечения экологической основы экономического развития территории. Сейчас для нее характерно как развитие вглубь к большей детализации, так и в пространственном смысле, охватывая все большие территории. Учитывая отсутствие механизмов воплощения в Украине концепции зеленой инфраструктуры целесообразно интегрировать ее в ландшафтно-экологическое планирование и рекомендовать использовать на локальном уровне с последующим распространением на большие территории.